诟病996无关对与错，只是可惜区块链技术还未流行

最近互联网行业对996.ICU争论不休，基本形成两个对立面。各路互联网大佬被广大网友冷嘲热讽，观点甚至上升到马克思经济理论层面上。如果这个问题碰到区块链的通证经济、去中心化、公开透明，也许会得出答案。

无论BOSS或者员工，对于996问题肯定会站在自身的角度考虑。网上最中肯的观点表示双方都有压力，问题不在努力工作本身，错的是这几百年的公司制度。

只有另一种分配制度出现才可以改变很多问题，至少可以让多方都有选择的权力，所以这才是区块链重要的地方。

区块链首先提倡公开透明，在公开透明的基础上可以得出更多解决问题方案，也可以把权力与责任变得更清晰。

因为沟通不畅，信息不对称，像996这样的情况，人们基本忘记了努力工作的初始理由了，那就更难以去决定对与错，只是根据自己当下的需要来决定行为。

如果在几百年前，人们信息不发达，甚至很多人基本感觉不到自身的工作环境与别人有什么不同。

现在为什么会出现996的争吵，信息流通方便了，大家可以看到人与人之间的不同的，自然会产生情绪。

然而部分人已经把工作当成一种习惯，习惯会影响人的行为，所以我们的选择是真的在遵从内心，还是在遵从自己的习惯？已很很难判断。

有一个实验的主角是爱吃香蕉的猴子。首先把三只猴子关在一个中央挂着一串香蕉的笼子里，并且设定了一个规则：

任何一只猴子去拿香蕉，另外两只猴子就会被电击。

很快，猴子们就学会了，拿香蕉是一个会给猴子群体带来麻烦的行为。所以只要有一只猴子试图去拿香蕉，另外两只猴子就会制止它，甚至将它暴打一顿。

当三只猴子都学会这一规则的时候，心理学家用一只新猴子来替换其中一只老猴子。

这时候，会有两个结果：新猴子会去拿笼子中央的香蕉，两只老猴子会制止甚至殴打它；即便已经没有了电击惩罚，新猴子也很快意识到了“拿香蕉是一种禁忌”。

周而复始，一只只新猴子被放进来，替换以前的老猴子，猴子换了一拨又-拨，但香蕉不可以拿的“习俗” ，却能始终在猴子群体当中保留了下来。

实验结论：社会规范是逐渐形成的，背后的原因难以捉摸，但是它对人的影响巨大。

我们身边很多习俗就是这样约束了人们的生活，现在对996的争论代表部分人已经开始觉醒，现在需要提出更好的方案来解决问题。

也许习惯早已开始束缚人类的发展，近十年变化之大，大部分人还未适应科技的进步。但摩尔定律没有停下脚步，一直在加速我们的计算能力，数据存储能力，与互联网的接入能力。

快速适应变化的人利用科技带来的优势走在了前面，自然会给其他人带来压力。尤其在互联网世界中人们无时无刻不相互连接着，即使没有工作的996，也会有互联网时代下带给我们7x24小时的焦虑感。

通往互联网世界对人类而言是一张单程票，我们已经无法离开网络的世界而生活了，只是新时代下所需要的新观念与新规则均未建立完善。如何更好地适应互联网世界，区块链的一些思想也许可以为我们提供参考。